Kevin Lynch’s method #imageability

An old post that I am unearthing – I should say unclouding – as it is quite relevant to the course I am teaching at l’ESA this semester. Here below is a summary of the method lynch undertook to analyze the imageability of Boston, Jersey City and L.A.!

Lynch developed his system of rules for analyzing cities by looking at three urban case studies, Boston, Jersey City and Los Angeles. He interviewed for about an hour and a half a sample of citizens and observing their habitat. The goal was to test his concept of “Imageability” – of which he distinguishes five elements: paths, edges, districts, nodes and landmarks.

INTERVIEWS

Researchers interviewed 30 people in Boston, about 15 in Jersey City and Los Angeles. Lynch thought of this sample to be “inordinately small.” He writes that “clearly, a retest with a larger sample is needed, and this requires more rapid and precise methods.” (p. 152) Respondents were primarily from a middle class background (hence omitting some areas of the city), which might have skewed the results.

During a first interview, respondents were asked to sketch a map of their city, describe in detail some of their city travels (for example the trip they normally take from home to work and inversely), and tell what their strongest connection to the urban environment was.

The interview was recorded on tape, and then transcribed (carefully recording pauses and inflections). Some of the respondents were willing to be interviewed a second time.

During the second interview, researchers showed respondents photographs of their cities and of other cities (the photographs of the respondent’s cities covered “the entire district in a systematic way, but given to the subject in random order.”). Respondents – the “subjects” – had to identify and classify the pictures: “The photographs recognized were then reassembled, and the subject was asked to lay them out on a large table as if they were placing them in their proper position on a large map of the city.” (p. 142)

Researchers went with some of these respondents to the field and enacted the city travel they described during the earlier interview. This was also tape-recorded. “The subject was asked to lead the way, to discuss why a particular route was chosen, to point out what he saw along the way, and to indicate where he felt confident or lost.” (p. 142)

Researchers organized the data collected. They checked it by running informal interviews (asking directions) of four to five passersby in each of the chosen places in the city – 7 destinations and 5 origin points.

The sketch map had a strong correlation with the “verbal interviews” yet bore differences when it came to connection and organization.

FIELD ANALYSIS

The researchers who covered the field survey were conditioned, taught the concept of “imageability” before hand, prepared accordingly a map of the area to study. They hence came back with a structured set of information. During the field analysis (three to four working days), researchers tested the concept, assessed what were really landmarks and what were not for example.

The field analysis corroborated with the interviews conducted for the cities of Boston and Los Angeles, less so with the city of New Jersey.

“The field analysis done on foot developed two faults: a tendency to neglect minor elements important for automobile circulation, and a tendency to pass over certain minor features of districts that are especially important to subjects because of the social status they reflect. Our field method therefore, if supplemented by automobile surveys seems to be a technique that can predict the probable composite image with some success, allowing for the “invisible” effects of social prestige, and for the more random fixing of attention in a visually undifferentiated environment.” (p. 144)

The method described was meant to develop urban design directions. Lynch thought on complementing the study of the five single elements of “imageability” with an understanding of “element interrelations, patterns, sequences and whole”. (p. 155) Lynch even suggested using the method for city areas of different scales: buildings, landscapes, and transportation systems etc. According to Lynch, the study could also be used to understand how strangers or children build their personal image of a city, so to anticipate urban city design. He also writes that “as our habitat becomes ever more fluid and shifting, it becomes critical to know how to maintain image continuity through these upheavals [external changes].” (p. 158)

Kevin Lynch, The Image of the City (Cambridge, MA: MIT Press, 1960)

Advertisements

What is design?

Pour nous, le design n’est pas l’apanage des designers, mais il s’étend à tous les concepteurs, créateurs qui appliquent une logique d’innovation itérative, transformatrice, centrée sur l’utilisateur, avec une haute exigence de compréhension et d’esthétique des productions. […] Nous partageons l’avis de ceux qui pensent que le design, plus qu’un style, est une façon d’aborder les projets dans une démarche méthodologique, au croisement de la créativité et de la conception industrielle

– Romain Thévenet, chargé de mission design à la 27ème région. La 27ème Région, labo de transformation publique, Design des politiques publiques (La documentation Française, 2010) : p. 11

I hope you will devour this book, as if a pig.

A neo-nomadic way of ‘consuming’ a book:

“What if, like the Invisible Sandwich, Re:CP is an intelligent carpet-bag of opinions, views, comparisons, open-discussions and doubts? Then the importance of identifying with its intentions and appetites should be replaced by the reader’s using it with constructive greed as another tool with which to turn his own mind. It contains in a consumable form, a mix of ideas and images, some of which are new, and some of which I have seen and thought of before. Now they can be used, in which ever order you choose and at your own frequency.
I hope you will devour this book, as if a pig.”

Cedric Price, Re:CP (Birkhäuser, 2003): p. 13

FlashTaTu


Le personnage de FlashTaTu est né d’une réflexion sur le corps et l’espace augmenté. FlashTatu est un super héros qui a le pouvoir de numériser les P. I. G. S. – les People, Information, Goods and Spaces. Flash fait référence aux QR codes aussi appelés flash codes que l’on scanne à l’aide d’un téléphone mobile et qui renvoient à un url. TaTu rappelle l’origine tahitienne du mot tatouage : ta pour dessin et atouas pour esprit. Interpretation littérale mais aussi humoristique de l’individu augmenté et hypertexte, FlashTatu donne corps au zeitgeist bio-numérique. FlashTaTu navigue dans des univers parallèles, le physique et le numérique, et les met en relation. FlashTaTu est aussi un agent bio-politique qui se mêle des questions d’aliénation dans la ville augmentée. C’est un avatar, un médiateur, prétexte à des expérimentations sur les espaces hybrides – physiques et numériques.

Les activités mises en scène au cours de cette exposition qui réunit artistes, penseurs et innovateurs ont pour but de questionner l’identité des espaces hybrides de la ville – le corps est aussi un espace – et d’envisager les lieux hypertextes de demain.

Yasmine Abbas, Research & Design Direction
Marion Daeldyck, 3D design
Nadine Branellec, Research Assistant

Corps – technologie – habitat – peau – information – mobilité – néo-nomade – identités hybrides – espaces hybrides – hypertexte – interface – ecotone – architecture – urbain – numérique – augmenté

Body – technology – habitat – skin – information – mobility – neo-nomad – hybrid identities – hybrid spaces – hypertext – interface – ecotone – architecture – urban – digital – augmented

Invention va avec évolution

On transporte des graines sous les semelles des chaussures ou dans le pli des pantalons, toutes sortes de micro-organismes, de virus ou de bactéries. On n’arrête pas de les faire voyager. Et à la fois ça augmente la diversité localement, et à la fois ça met une certaine diversité indigène en difficulté. Pas toujours, mais parfois. Mais ce n’est pas une destruction. Les plantes et les animaux exogènes n’ont pas une action létale. Chimiquement, ils n’interviennent que très peu. Un poison chimique, ça c’est violent. Ça tue tout et ça détruit vraiment. Une plante qui vient d’ailleurs, même si elle prend de la place, elle ne détruit pas un milieu. Elle le transforme. Ce n’est pas la même chose. Il ne faut pas écouter ces discours actuels sur l’envahissement des espèces exogènes, qui visent à établir des principes d’éradication : on remet les étrangers à la frontière… C’est la même idée et c’est tout à fait inquiétant. Je ne travaille pas du tout dans ce sens-là. Depuis très longtemps, je dis que ce n’est qu’un point de vue culturel, un peu nerveux et mal fondé, très inquiétant dans la mesure où il est parfaitement raciste.
La diversité culturelle est similaire. De la rencontre d’êtres venus de partout naît un accroissement de la diversité culturelle locale, et donc des hybridations, de la même façon qu’il y a des hybridations avec les plantes et les animaux qui viennent d’ailleurs. Ce n’est pas forcément très rapide, ce n’est pas forcément fertile, mais c’est quelquefois très intéressant. La culture beur par exemple, avec tout un registre, une attitude, un langage, ça n’existe que chez nous finalement, ça n’existe pas dans les pays d’où sont originaires ces personnes. Je connais bien le Maghreb. Il n’y a pas de beurs au Maghreb. Cela a un intérêt pour ces raisons-là, ça ajoute quelque chose dans le processus de l’invention, qui va avec l’évolution.

Constance Heau, « Entretien avec Gilles Clément » dans Thierry Paquot et Chris Younès, Philosophie de l’environnement et milieux urbains (La Découverte, 2010) : p. 165